Beste CHI 2009 Facebook app: Dries
Beste applicatie vind ik Wordstock.
Het is de enige applicatie die ik conceptueel boeiend genoeg vond, buiten KUL time table, en waarschijnlijk ook had geïnstalleerd ook al volgde ik dit vak niet.
De interface is duidelijk. En het doel ook. Hoewel ik hier waarschijnlijk, de demo’s in de les, bevooroordeeld ben ten opzichte van andere gebruikers. Die het doel van de applicatie mogelijk moeten uitzoeken.
Ook de interface is aantrekkelijk en suggereert naar een stabiele applicatie waar tijd is ingestoken. (Dit is toch 1 van de criteria die mij persoonlijk beïnvloed bij het gebruiken van applicaties.)
Het grote nadeel van deze applicatie is wel dat er weinig interactie is tussen de verschillende gebruikers, buiten de rankings pagina. Op dit gebied scoren de andere applicaties, buiten KUL time table, dan weer beter.
Bij het installeren van Neverending story had ik bijvoorbeeld al een probleem dat ik een haastige gebruiker ben. De eerste keer dat je de applicatie installeert krijg je een zogenaamde tunnel pagina met 2 opties. (Ik weet niet meer welke opties.) Nadat ik 1 optie had geklikt en de andere wou proberen, bleek het niet mogelijk om terug te gaan naar deze pagina. Ook al waren beide opties ook beschikbaar op de pagina waar ik was (in een andere layout en vorm) toch had ik ze niet gezien en wekte dit enige frustratie op.
Daarnaast ben ik geen goede auteur, better be honest dan sorry, en had ik dan ook ver van genoeg inspiratie om een volgende lijn neer te pennen.
Hello Kitty Fight club leek wel. Maar het grote nadeel hier was de inconsitentie van de gebruikersinterface. Soms stond de positieve knop, “attack” bvb, onderaan de “cirkel” van de interface, terwijl die andere keren, zoals bijvoorbeeld bij “customize”, de “save” knop bovenaan staat, dit terwijl hier de cancel knop onderaan staat. Dit vond ik heel verwarrend en ik vond ook dat de applicatie veel plaats gebruikte om weinig weer te geven, waardoor ik vaak onnodig moest scrollen.
KUL time table hoewel handig en de meeste bugs die ik ondervond zijn weggewerkt. Had ik niet het gevoel dat de interface volledig bug free werkte. Of toch werkte zoals ik het wou. Als er bijvoorbeeld 2 lessen samenvielen. Kwam de les waarover je je muis bewoog naar boven. Ik had het liever zo gehad dat ik moest klikken. Maar ik neem aan dat dit de discoverability verhoogde. Toch, in mijn mening, stoorde dit. Ook zag dit er niet duidelijk genoeg uit. Waardoor ik het overzicht over mijn rooster verloor. Alle lessen in donerblauw, of ze nu overlappen of niet. Tekst niet volledig binnen bubbles etc… Ik denk dat een andere kleur per les al veel kunnen oplossen hier.
Bij My little dog had ik dezelfde opmerking als bij hello kitty fight club. Veel plaats gebruikt om weinig te zeggen. Ook vond ik vaak de informatie niet correct geplaatst. Zo zou ik liever zien dat, als mijn hond honger had, wat ik moest doen. In plaats van alle mogelijke opties door te gaan. (Honger is nu misschien een slecht voorbeeld. Maar bijvoorbeeld health. Hoe maak ik mijn hond gezonder. Moet ik met hem spelen, of moet ik hem wassen, of moet ik hem gezonder eten geven… Ook weet ik niet hoe experience op een hond past. Misschien kan hij getraind worden zodat je hem kan laten zitten of rondrollen, of extra spelletjes met hem kan spelen. Maar hier is ook geen informatie over te vinden.
Bij deze. Bij Wordstock had ik deze problemen niet. En daardoor vindt ik dat in het algemeen de UX hier beter is. Ook is de voldoening van het gebruiken van deze applicatie het hoogste.
Beste CHI 2009 Facebook app (tris)
Als beste applicatie kies ik de WordStock game.
Eerst en vooral vind ik het concept heel origineel. Het idee om een beurssimulatie te gebruiken als een competitie-element op Facebook, is iets waar ik zelf nooit zou opgekomen zijn. De keuze om woorden te gebruiken als aandelen, vind ik ook boeiend. Zo kan letterlijk de nieuwswaarde gebruikt worden als beurswaarde. En het is vrij leuk om te kunnen opscheppen dat je “500 aandelen van de paus gekocht hebt”…
Ten tweede vind ik het design erg geslaagd. De interface is simpel en clean. Er wordt geen overbodige informatie getoond aan de gebruiker, met als gevolg dat er meer ruimte beschikbaar is en de UI frisser lijkt. Het is duidelijk waar alles te vinden is (zeker na het renamen van de tabs Ranking – Friends).
Het enige minpunt aan de app vind ik de sliders die nogal lastig doen in Firefox. Wanneer ik details opvraag van een woord, komen de sliders steeds op de voorgrond, waardoor de info onleesbaar wordt. Maar we hebben zelf ook onze reeks compatibiliteitsproblemen gehad, dus kan ik er zeker mee sympathiseren.
Als nipte tweede in het applicatielijstje komt de Hello Kitty Fightclub. Deze steekt goed ineen qua concept, en de interface ziet er heel mooi uit. Er is echter een goede reden waarom ik deze app niet op de eerste plaats zet. Mijn Facebook-account is vrij recent, en ik beschik dus niet over een grote vriendenlijst. Dit betekent dat ik in de Fightclub maar 3-4 kitties kan zien om te bevechten, wat de fun er al snel uithaalt. Verder vind ik dit echter een heel goede applicatie.
De overige drie applicaties spreken mij persoonlijk minder aan.
De Neverending Story applicatie vind ik op zich wel origineel, en ik ben ervan overtuigd dat hier een groot publiek voor is. Alleen hoor ik hier niet bij, verhaaltjes schrijven is nooit echt een ontspanning geweest voor mij, en dit is toch de voornaamste reden waarom ik een app op Facebook zou gebruiken.
De MyDog applicatie is voor mij de zoveelste virtual pet game. Dit concept is al wat teveel uitgemolken over de jaren heen, en er zijn er ondertussen duizenden te vinden (betere, maar zeker ook slechtere). Ook hier dus is het het concept dat mij niet zo aanspreekt.
Over de KUL Timetable applicatie is mijn mening wat verdeeld. Aan de ene kant vind ik het een goed initiatief om de uurroosters van de KUL persoonlijker te maken. Aan de andere kant ben ik eerder geneigd om, als ik mijn lessen wil zien, te gaan kijken naar het uurrooster dat de school zelf uitgeeft. Facebook lijkt mij niet het juiste platform voor deze applicatie.
Als uiteindelijke conclusie wil ik nog stellen dat vooral het concept de doorslag geeft voor mij om een nieuwe applicatie te installeren. De user interface lijkt van minder belang, tenzij ik vergelijk tussen ongeveer dezelfde concepten. Moesten er bv. twee Hello Kitty Fightclubs bestaan, zou ik waarschijnlijk die gebruiken met de beste UI. Maar als er maar één bestaat, en dit concept boeit mij, dan ga ik zeker minder aandacht aan de UI besteden.
Beste Chi 2009 Facebook app (bis)
Ik vind wordstock de beste app die in onze klas gemaakt is. Voornamelijk omdat dit concept mij het meeste aanspreekt.
Qua design oogt deze app het mooiste en het is meteen duidelijk wat de bedoeling is. Wat ik ook een zeer groot pluspunt vind is dat je dit gemakkelijk kan spelen ook al heb je bijna geen vrienden op facebook. Ikzelf ben niet zo’n ‘social web’ – mens en heb dus echt een minimum aan facebook vrienden (bijna enkel vrienden nodig voor de lessen van Chi 2009). Wat ik dan wel een nadeel vindt is dat je er echt regelmatig op moet gaan kijken om je aandelen in de gaten te houden, maar dit is met de meeste online games zo. Ik speel eigenlijk nooit games online en behoor dan volgens mij ook niet tot het doelpubliek…
Bij ‘Never ending story’ is het een zeer groot probleem dat ik zo weinig vrienden heb. Ik kan bijna niets lezen en als ik iets start wordt er ook niet echt op gereageerd, waarschijnlijk omdat niemand mijn verhaal ziet… Ik zou dit precies niet beperken tot verhalen van je vrienden. Dit vond ik eigenlijk wel het leukste concept van alle apps op facebook!
Ook ‘Hello kitty fightclub’ is niet echt voor mensen met weinig vrienden. Ook vind ik het spel gewoon niet echt interessant, maar dit is gewoon mijn persoonlijke mening.
‘My little dog’ is volgens mij eerder voor een veel jonger doelpubliek en lijkt me ook niet echt interessant/leuk om te spelen.
De uurrooster applicatie heb ik niet veel gebruikt. Ikzelf heb precies niet zoveel problemen met de uurrooster van de KU leuven zelf en ik het lijkt mij ook betrouwbaarder. Niet dat ik wil zeggen dat die app minder betrouwbaar zal zijn, maar ik haal die gegevens toch liever rechtstreeks van de bron…
Ik sluit mij aan bij wat anderen al gezegd hebben. Het is inderdaad het concept dat de doorslag zal geven. Niemand gaat een applicatie gebruiken gewoon omdat het design goed ineen zit. Ik zou zelfs omgekeerd ook durven zeggen dat wanneer een bepaald concept zeer interessant/leuk is, een slecht design niet echt significant veel mensen zal tegenhouden om de app te gebruiken….
Beste Chi 2009 Facebook app
Als beste Facebook app (naast die van ons) kies ik Hello Kitty Fight Club.
De reden hiervoor is simpel. Het is de applicatie die me het meest blijft boeien om terug te komen en te blijven gebruiken/spelen. Ik heb het vooral in het begin toch vaak gespeeld. Ik ben toen gestopt omdat iedereen dood was bij mijn vrienden en ik dus niets meer kon doen. De nieuwe feature van dode personen levend te snuggelen is dus heel handig en goed.
Een probleem met deze applicatie is dat indien je geen of amper geen vrienden hebt die deze applicatie gebruiken, je ook niet of bijna niet kunt vechten en een hogere level halen. Ook levert een hogere level niet zoveel voordelen.
Ten tweede is er ook de lange laadtijd, die waarschijnlijk wordt veroorzaakt door het hoge aantal tekeningen. Deze tekeningen zijn echter redelijk goed voor het design van de applicatie en zonder zou het niet aan te zien zijn. Misschien wat meer compressie bij de afbeeldingen?
Er worden ook veel notificaties verzonden, telkens als je aangevallen wordt. Aangezien er in dit spel heel vaak aangevallen wordt, kan dit soms resulteren in veel te veel notifications naar eenzelfde persoon. Enerzijds zorgen de notifications er voor dat de minder actieve gebruikers het spel vaker zouden spelen, anderzijds kan de overvloed ervan neigen naar het spammen van de gebruikers.
De uurrooster applicatie is goed gemaakt, het probleem is echter dat ik meer vertrouwd voel met het gewone KUL uurrooster. En qua vertrouwen is het ook moeilijk. Stel dat er per ongeluk eens een les niet op staat, en ik hierdoor een belangrijke/verplicte les mis? Het echte uurrooster is de officiële bron, dus als daar iets mis mee is, kun je het daar op steken.
Wordstock is blijkbaar heel populair, maar zo’n beursapplicatie met woorden is niet echt mijn ding. Misschien zou ik het wel leuk vinden als ik het blijf spelen en beter leer kennen, maar daar heb ik niet genoeg tijd voor.
My little dog lijkt goed voor hondenliefhebbers, een soort van niche spel. Maar toch zeker ook niets voor mij.
Never Ending Story is een goed gemaakte applicatie. De Fairy is een leuke additie. Indien ik het schrijven/gebruiken ervan nog leuk zou vinden, zou dit zeker de beste applicatie zijn voor mij. Het is echter gewoon mijn ding niet om regeltjes tekst te schrijven. Na een paar keer vond ik het al niet meer plezant.
Wat me opviel aan de meeste applicaties was aan vele applicaties is dat de laadtijd heel lang is. Vooral bij Wordstock is dit heel duidelijk. Nu is het zo dat Facebook zelf een nieuwe pagina altijd traag maakt. Ik denk dat dit een groot probleem vormt en dat de laadtijd verkorten de gebruikerservaring sterk kan verbeteren aangezien gebruikers niet graag wachten. Technieken zoals ajax en flash kunnen hier van hulp zijn.
Zoals anderen hebben vermeld is eigenlijk het belangrijkste aspect van het graag hebben en gebruiken van een applicatie, de aantrekkelijkheid en/of nuttigheid van het onderliggende systeem. Het design zelf speelt maar een heel kleine rekening en de chi-gerelateerde aspecten helpen wel veel voor de applicatie, maar ze geven niet de doorslag. Ik zou eerder de volgende rangschikking geven:
- Het nut en de aantrekkelijkheid van de applicatie (onderliggend systeem)
- Chi-gerelateerde (gebruiksvriendelijkheid, … )
- Design (ziet het er mooi uit)
Gebruikers die de applicatie hacken, een goed teken?
Onze applicatie (Planetary Conquest) begint stilletjes aan populairder te worden en voor je het weet zijn er al meerdere gebruikers ons te slim af en hebben al 2 bugs gevonden en gebruikt om zichzelf rijker te maken en zo hele hopen van planeten van anderen af te pakken.
Dat gebruikers slinkse manieren proberen te verzinnen om onze applicatie te hacken zegt volgens ons ook iets over onze applicatie zelf. Zoiets doe je namelijk normaal gezien niet over een applicatie die je niet graag speelt/die niet interessant is. Dit is enerzijds dus een goed teken, anderzijds natuurlijk heel vervelend om op te lossen.
Enerzijds was het mogelijk om via veranderingen in de parameters in de url, negatieve resources mee te geven en zo een zelfde som resources bij te krijgen. Door veranderingen aan onze code was de check op negatieve waarden jammer genoeg weggevallen (mijn fout). Unit tests zouden hierbij heel nuttig zijn geweest.
Dit probleem was gemakkelijk opgelost door de check op negatieve waarden opnieuw in te voeren.
Ten tweede was het mogelijk om de invites pagina, na het sturen van invites, meerdere keren te herladen en telkens weer de resources te verkrijgen.
Dit probleem vroeg veel meer werk om op te lossen. Nu worden alle verzonden invites opgeslagen in de database en wordt er gecheckt of er de voorbije 24 uur al een invite is verstuurd naar die bepaalde personen. Indien wel, dan worden er geen resources toegewezen aan de gebruiker voor die invite.
Een ander probleem waren de neveneffecten van deze hacks. Vele planeten waren ontvreemd van hun eigenaars doordat de aanvaller gebruik had gemaakt van resources die op bovenstaande wijzen verkregen waren. Hierdoor hebben we voor alle planeten hun oorspronkelijk eigenaars moeten achterhalen en hebben we deze terug bezorgd aan hen. Ook zijn de heel hoge science, industry en defense levels weggenomen die mogelijk waren door hoge resources van de gebruikers. En ook de hoge resources zelf zijn (althans grotendeels) verwijderd.
WOMBAT: Wast of money, brains and time.
Probleem
We hadden het idee bovenaan bepaalde pagina’s in onze applicatie een informatie veld te plaatsen met een korte, volledige omschrijving van de pagina.
En vervolgens hadden we het ingenieuze idee: “Misschien moeten we gebruikers de mogelijkheid geven om dit informatie veld te verbergen?”
Stel nu dat we bovenaan rechts van het informatie veld een “x”-knop zetten om het te verbergen. En we slaan dit op, zodat bij volgende bezoeken de gebruiker het veld niet meer ziet.
Wat dan als de gebruiker te snel heeft geklikt en de informatie later toch nog eens had willen bekijken? Of wat als de gebruiker het informatie veld per ongeluk heeft dicht gedaan ?
Oplossing 1
Misschien ergens anders op de pagina een “Show help” of een “Show information” knop laten verschijnen ? Nadeel, het is niet transparant voor de gebruiker. Deze zal veranderingen zien, en zal moeten uitzoeken wat er nu net gebeurd is. En heeft extra keuzes te maken: Toon ik het informatie venster of niet? Dit is geen groot probleem, maar er kan een betere oplossing zijn.
Oplossing 2
Misschien kunnen we een teller z gebruiken, die aftelt van een getal y, vanaf dat z negatief is, komt het informatie veld niet meer tevoorschijn? Z vermindert als er op “x” wordt geklikt. En vermeerderd als de links in het informatie veld gebruikt worden. Indien de gebruiker de applicatie lang niet bezoekt wordt de teller z terug gereset tot max(z,y). Dit is een soort van lerend informatie veld. De gebruiker die de links gebruikt behoudt het veld normaal gezien. En de gebruiker die het dicht doet zal het niet meer zien. Plus wat oplossing 1 niet doet, het is transparant voor de gebruiker. Nadeel, complex en moeilijk te testen of het de verwachting van de gebruikers simuleert. Indien het dit niet doet, zal dat helemaal geen positieve ervaring zijn voor de gebruiker.
Oplossing 3
KISS, keep it simple. Geen “x”-knop. Maar zie toe dat de teksten kort, compleet en relevant blijven. Hierdoor geven de gebruikers geen keuzes die ze niet willen maken. En zal onze applicatie geen onverwachte dingen doen voor de gebruiker.
Conclusie
Onze keuze is natuurlijk vrij duidelijk. Hoewel 2 leuk lijkt om uit te testen, is 3 zeker de keuze om te nemen. We hoeven de gebruikers deze functionaliteit niet te geven. Het kan verwarrend zijn. En als de gebruiker hier toch naar vraagt, kunnen we ineens zijn input gebruiken naar de verwachtingen van het gedrag van ons informatie veld.
1ste iteratie
Onze eerste iteratie is vooral gericht om de leertijd van nieuwe gebruikers in te korten door het vergroten van consistentie doorheen onze applicatie.We doen dit voor dat we effectief nieuwe gebruikers gaan te lokken, omdat we er in de eerste plaats voor willen zorgen dat onze toekomstige gebruikers onze applicatie zullen begrijpen en gebruiken. En ten tweede omdat dit natuurlijk ook onze reeds bestaande gebruikers ten goede komt.
Interne consistentie
We hadden een grote inconsitentie bij het weergeven van industry en science levels. Voorheen werden ze op verschillende pagina’s anders weergegeven. Op de “command center” pagina werden ze weergegeven als progress bars (1ste links) en op de andere pagina’s werden ze weergegeven als getallen (2de links) de rechtse kolom toont de nieuwe weergave die nu altijd gebruikt wordt om het sciene of industry level van een planeet weer te geven. Het is een samentrekking van de andere 2 weergave methodes. De progress bar geeft gebruikers een gevoel van welke level gebruikers hebben ten opzichte van de maximum en minimum level. Terwijl het getal ze een duidelijk te vatten waarde geeft van de defense en industry level van een planeet.
Daarnaast hebben alle pagina’s nu een titel gekregen. Zodat gebruikers naast de tab ook hier duidelijk kunnen zien waar ze zich bevinden. Of hetgeen ook een duidelijke hint kan geven van de functionaliteiten die de pagina zal bieden. (Een tip van het boek Don’t Make Me Think! A Common Sense Approach to Web Usability door Steve Krug)
Facebook consistentie
Om meer specifiek te zijn, zijn we hier juist afgestapt van de consitentie met andere facebook applicaties. Waar we eerst de standaard facebook tabs gebruikten (onderaan links), hebben we onze nieuwe tabs (onderaan rechts) nu een stuk herwerkt. Omdat iedereen tabs al wel voldoende kent bij andere websites en er vlot mee kan werken (of dat nemen we in ieder geval aan). Hebben we van deze kennis gebruik gemaakt om ze te verduidelijken. De huidig geselecteerde tab is nu duidelijker, de achtergrond loopt nu vlot over in de achtergrond van de content van onze applicatie. En de niet geselecteerde tabs zijn iets duidelijker op de “achtergrond” gezet. (Weermaals een tip van het boek Don’t Make Me Think! A Common Sense Approach to Web Usability door Steve Krug)
Externe consistentie
We hebben ook onze tabellen een consitentie update laten doorgaan. Nu zien ze er meer uit als alledaagse tabellen (voornamelijk die we zien op het Mac OS X besturingssysteem) met alternerende rij achtergronden en lijnen tussen de verschillende kolommen. Dit in plaats van elke cel individueel een kantlijn te geven en er spatiëring rond te voorzien. (4 bovenste afbeeldingen geven dit weer)
Andere
Daarnaast hebben we ook besloten over de gehele applicatie de concepten “Command Center” en “Homebase” te verwijderen. De laatste is volledig verwijderd. De eerste hebben we vervangen door een meer specifieke term “My Planets” omdat dit duidelijker weergeeft wat de gebruiker van de pagina kan verwachten.
En als laatste hebben ook de attack en opponent pagina’s aangepast, maar hier hierover tijdens de presentatie en in ons finaal verslag.
History of CHI — re-reloaded
Er is in de loop der jaren een ongelooflijke vooruitgang geweest in wat we allemaal met technologie kunnen. In mijn ogen kan men deze vooruitgang niet echt fatsoenlijk bijbenen. Vooral op het gebied van security (non-repudiation, integrity, CONFIDENTIALITY,…) staat men een pak achter op de technologische vooruitgang. Indien de toekomst ons ubiquitous computing zal brengen, heb ik daar niet zo veel problemen mee. Het heeft zeer veel nuttige (en ook zeer interessante op het gebied van HCI…) toepassingen die ons het leven een pak aangenamer zullen maken. Maar ik heb er wel problemen mee als die toekomst al zeer dichtbij ligt. Ik zou nooit zoveel info van mij op het net willen indien het net nog zo onveilig blijft als nu, noch zou ik daardoor ZO sterk afhankelijk willen zijn van technologie.
Wat ik wel wat raar vond was dat alles wat nu op de markt gebracht wordt als ‘nieuwe’ technologie eigenlijk al oude technologie is. Ik vind nu al dat het veel te snel gaat om de technologie om te zetten in veilige en degelijke toepassingen. Dus misschien maar goed dat de technologie al zo oud is.
Los daarvan zou ik echt wel graag zo’n ‘tafeltje’ hebben…
History of CHI – reloaded
Bevindingen over de les in “geschiedenis van CHI”
De technologie is de voorbije jaren zo snel geëvolueerd, dat het logisch is dat mensen deze technologie ook anders beginnen te gebruiken. Computersystemen in alle vormen en maten zijn tegenwoordig onlosmaakbaar verbonden met de mens, een deel van ons leven als het ware. De mens vraagt de machine niet meer expliciet om opdrachten uit te voeren, maar verwacht dat de machine vanzelf de mens helpt, en dit zo onzichtbaar mogelijk.
Ubiquitous computing is hier mijns inziens het logische gevolg van. Computersystemen die overal en nergens zijn. Bijgevolg ben ik van mening dat dit niet meer zo lang op zich zal laten wachten. We evolueren immers al een hele tijd hiernaartoe. Dit is dan ook de eerstvolgende grote stap die ik zie gebeuren in de toekomst van CHI.
Andere technologieën lijken mij ook interessant, maar minder snel realiseerbaar. Een computer die bestuurd wordt door gedachten bijvoorbeeld, heb ik mijn bedenkingen bij. Mensen zitten niet steeds geconcentreerd achter de pc. Ik kan mij dus inbeelden dat zo’n mentaal aangedreven UI nogal goed moet weten welke gedachten belangrijk zijn en welke niet, anders zou dit vrij veel frustratie met zich kunnen meebrengen. Aangezien ze er nu al mee bezig zijn, misschien iets voor binnen 10 jaar ?
That's a lot of CHI ! 